Lavrov
‘Sama ada mendapatkan senjata kimia Syria, atau melengkapkan senjata
pemberontak’ (EXCLUSIVE) . . .
Menteri
Luar Rusia Sergey Lavrov memberitahu RT bahawa tabiat kuasa Barat 'pengganas
pemisah antara "Buruk dan Yang diterima" Boleh mempunyai kesan yang
berpanjangan untuk seluruh DUNIA.
Senjata
kimia Syria telah menjadi titik tengah kebimbangan antarabangsa sejak konflik
awam di negara ini dibakar sehingga Mac 2011. Syria dilaporkan memiliki agen
saraf termasuk gas mustard, manakala ketua NATO, Anders Fogh Rasmussen telah
menuduh kerajaan negara menggerakkan peluru berpandu Scud yang diperlukan untuk
menyampaikan.
Senario
kes terburuk, seperti yang diakui oleh banyak kerajaan termasuk Amerika
Syarikat, akan menjadi senjata untuk jatuh ke dalam tangan pelbagai kumpulan
pembangkang Syria - sesetengah daripada mereka bergabung dengan al-Qaeda.
Tetapi kini senjata kimia Syria adalah selamat, Menteri Luar Sergey Lavrov
memberitahu RT dalam temu bual eksklusif.
"Setiap
kali kita mendengar khabar angin, atau cebisan maklumat yang datang ke
permukaan bahawa kerajaan Syria melakukan sesuatu dengan senjata kimia, kita
double-check, kita triple-cek," kata Lavrov, sambil menambah bahawa
langkah terbaru mengenai senjata kimia adalah berkaitan dengan niat untuk
mengumpul dan menyatukan senjata tersebar untuk memastikan bahawa ia adalah
"benar-benar" dilindungi.
Walau
bagaimanapun, Lavrov berkata ia menunjukkan "logik pelik" apabila
kuasa-kuasa Barat yang terlibat dalam menyelesaikan krisis Syria pin
tanggungjawab penuh bagi senjata pada kedudukan kerajaan Syria - "walaupun
pemberontak mengambil memegangnya" - dan pada masa yang sama, terus
menggalakkan konflik dengan membekalkan pemberontak dengan senjata-senjata dan
wang.
Sementara
itu, kerajaan Barat telah mula membezakan antara "Pengganas buruk dan Pengganas
yang boleh diterima" atas alasan di Syria, enggan mengutuk tindakan
keganasan di sana, mengatakan konteks keseluruhan perlu diambil kira untuk
menjelaskan mengapa orang memilih keganasan - "benar-benar tidak boleh
diterima, "laluan, FM terus.
Peperangan
tidak boleh bertahan selama-lamanya, dan semua peperangan selesai dengan cara
yang sama: pihak duduk kepada rundingan. Ini adalah apa yang akan berlaku di
Syria - dan ia perlu berlaku secepat mungkin, Lavrov membuat kesimpulan.
Tetapi
RT mempunyai lebih banyak soalan untuknya. Bagaimana untuk membuat NATO
menghantar sistem peluru berpandu Patriot untuk melindungi Turki dari limpahan
keganasan Syria?
Mengapa
Presiden Amerika Syarikat Barack Obama menandatangani Akta Magnitsky di
tengah-tengah yang dipanggil "hubungan menetapkan semula (relations reset)"
dengan Rusia?
Dan
Majlis Keselamatan PBB perlu diperbaharui?
Untuk
maklumat lanjut mengenai semua isu-isu ini, membaca wawancara secara langsung
RT dengan Menteri Luar Rusia Sergey Lavrov:
India
perlu mendapatkan kerusi tetap Majlis Keselamatan PBB?
RT: Anda berakhir tahunan anda dengan lawatan
ke India. Rusia telah jelas dalam sokongan bagi India dalam aspirasinya untuk
menjadi anggota tetap Majlis Keselamatan PBB. Bagaimana anda berfikir banyak
dikritik Majlis Keselamatan PBB akan mendapat manfaat daripada penyertaan
India?
Sergey Lavrov: Pertama sekali, saya akan mengatakan
kritikan yang tidak wajar sentiasa. Gelombang terbaru kritikan yang berkaitan
dengan hakikat bahawa Majlis Keselamatan didakwa tidak boleh bertindak ke atas
Syria. Oleh keinginan untuk melihat beberapa tindakan di pihak Majlis
Keselamatan pengkritik mahu untuk meluluskan resolusi di bawah Bab 7 yang
menyediakan untuk kegunaan sekatan dan penggunaan kekerasan akhirnya.
Dan
Rusia dan China yakin 100% peratus bahawa ini akan menjadi bencana dan bahawa
ini akan menjadi permulaan cerun yang sangat licin dan akan membawa kita kepada
senario Libya yang kita tidak mampu lagi, dan rantau ini tidak lagi mampu.
Jadi
orang-orang yang mengatakan bahawa Majlis adalah berkesan harus ingat bahawa ini
Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) yang disediakan untuk veto betul
bukan sahaja demi yang baik untuk ahli-ahli tetap tetapi kerana pengasas
Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), setelah dihadamkan pengalaman yang
tidak berpuas hati Liga Bangsa-bangsa memutuskan dalam kebijaksanaan mereka
bahawa kecuali 5 kuasa besar melihat dari mata ke mata pada beberapa keputusan
isu DUNIA tidak akan berkesan. Itulah sebabnya hak veto telah dimasukkan dalam
Piagam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) atas desakan yang sangat kuat di
Amerika Syarikat.
Majlis Keselamatan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (AFP Photo/Stan
Honda)
Sekarang
sudah tentu masa yang berlalu sejak tahun 1945, Majlis Keselamatan telah sekali
berkembang hanya dalam kategori ahli bukan tetap, dan kini selepas beberapa
dekad fungsi Majlis dalam komposisi tidak berubah, terdapat sebuah gerakan yang
sangat kuat ke arah memperluaskan keahlian untuk lebih mencerminkan fahaman
kemajmukan masyarakat SEDUNIA.
Kami
amat memihak ini, kita yakin bahawa negara-negara membangun dan pertama semua
pemimpin ekonomi dan kewangan baru di negara DUNIA ke-3, seperti India dan
Brazil, sebagai contoh, mesti diwakili dalam Majlis Keselamatan. Dan kita akan
memihak menjadikan mereka anggota tetap baru, dengan syarat sudah tentu
keputusan diambil untuk mewujudkan kerusi tetap baru, kerana ini adalah
perpecahan terbesar dalam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB).
Satu
kumpulan negara-negara benar-benar percaya bahawa mesti ada ahli tetap baru,
satu lagi kumpulan negara-negara yang juga agak menghormati ahli Pertubuhan
Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB), mengkategorikan percaya bahawa mesti ada tempat
duduk tetap baru dan hanya kerusi tidak tetap boleh ditambah.
Rusia
yakin ini jenis pembahagian yang tidak boleh diselesaikan oleh undi aritmetik,
bahawa mesti ada mencari konsensus, terutamanya kerana ia telah diputuskan
sedikit masa lalu bahawa reformasi Majlis Keselamatan perlu tertakluk kepada
persetujuan luas negara anggota. Jadi mana-mana format pembaharuan yang akan
perjanjian umum memerintah negara anggota akan disokong oleh Rusia.
Ia
akan menjadi sangat malang jika reformasi Majlis Keselamatan mengundi melalui
kerana ini akan berpecah keahlian. Dan orang-orang yang akan mengundi menentang
reformasi kenaan, di mata mereka Majlis Keselamatan diperluaskan akan
kehilangan kesahtarafan, tidak mendapat kesahihan.
Dan
kesahihan lanjut adalah apa yang kita semua mahu, dan itulah mengapa Majlis
harus lebih wakil. Tetapi dalam mana-mana kes, semasa kita bekerja sangat
teliti untuk mencapai persetujuan umum mengenai reformasi ini kita percaya
bahawa India pasti layak untuk menjadi ahli tetap Majlis Keselamatan.
Syria: ‘Pengganas yang buruk vs
Pengganas yang diterima?’ . . .
RT:
Seperti yang anda berkata, Rusia kekal menyekat cubaan beberapa anggota Majlis
Keselamatan PBB untuk meluluskan satu resolusi yang akan membenarkan campur
tangan asing ke Syria. Tetapi adakah anda fikir tindakan ketenteraan masih
boleh mengambil tempat akan di sekitar PBB seperti ia berlaku dalam kes Iraq?
Sergey Lavrov: Nah bukan sahaja dalam kes Iraq tetapi
juga dalam kes bekas Yugoslavia - ya, ia adalah mungkin, dan anda hanya memetik
satu contoh, terdapat beberapa orang lain. Tetapi saya juga merasakan bahawa
mereka yang ingin untuk campur tangan dalam krisis Syria tidak mahu melakukan
ini tanpa sejenis kesahihan, atau sekurang-kurangnya tanpa beberapa jenis
tindakan dalam Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (PBB) yang boleh digunakan
untuk mewajarkan ini sebagai sah.
Dan
kita hanya boleh berpegang kepada tafsiran Piagam yang sememangnya tanpa
sebarang alternatif dan yang mengatakan Majlis Keselamatan terlibat dalam
hal-hal yang berkaitan dengan keamanan dan keselamatan antarabangsa, bukan
untuk menyokong satu pihak dalam konflik dalaman. Dan itulah apa yang sedang
berlaku di Syria.
Sesetengah
orang sangat banyak ingin untuk pengantarabangsaan (internationalize) keadaan
ini dan untuk mengembangkan keganasan melangkaui sempadan Syria, percubaan
sedang dibuat, terutama dalam kes-kes apabila pelarian mempunyai untuk
melarikan diri Syria kerana tindakan yang tidak seimbang oleh kuasa-kuasa kerajaan.
Tetapi
di sisi lain, beberapa kumpulan bersenjata pembangkang yang tidak bersatu di
bawah arahan tunggal juga menggunakan kaedah yang tidak boleh diterima sama
sekali bertentangan dengan undang-undang kemanusiaan antarabangsa: mengambil
tebusan, pementasan serangan pengganas.
Dan
ia adalah sangat mengecewakan bahawa rakan-rakan Barat kami di Majlis
Keselamatan mula enggan mengutuk serangan pengganas di Syria mengatakan bahawa
ya, keganasan buruk tetapi anda harus mengambil kira konteks keseluruhan apa
yang sedang berlaku di Syria dan mengapa orang beralih kepada pengganas
serangan.
Ia
adalah benar-benar tidak boleh diterima, dan jika kita mengikuti logik ini ia
mungkin membawa kita kepada keadaan seorang yang amat berbahaya bukan sahaja di
Timur Tengah tetapi di lain-lain bahagian DUNIA, jika rakan-rakan kami di Barat
akan mula untuk layak pengganas yang sebagai pengganas yang pengganasan buruk
diterima.
Pejuang pemberontak bertujuan senjata mereka di angkatan rejim di barisan
hadapan dalam Old City of Aleppo (AFP Photo/STR)
Damsyik ke Moscow: Senjata Kimia
tidak boleh
digunakan 'di dalam apa-apa keadaan'
RT: Salah satu sebab yang lebih banyak yang
timbul masa ke masa yang boleh sebenarnya OK campur tangan asing adalah milik
senjata kimia Syria. Adakah anda percaya bahawa Syria akan menggunakan senjata
kimia, atau adakah ini satu lagi alasan bagi serangan?
Sergey Lavrov: Saya tidak percaya Syria akan menggunakan
senjata kimia. Ia akan menjadi politik bunuh diri jika ia tidak. bagi kerajaan
Setiap kali kita mendengar khabar angin, atau cebisan maklumat yang datang ke
permukaan bahawa Syria melakukan sesuatu dengan senjata kimia, kita periksa,
kita periksa 3 kali (triple-check), kita pergi terus kepada kerajaan dan
sepanjang masa kita mendapat jaminan yang amat tegas bahawa ini tidak akan
digunakan apapun di dalam sebarang keadaan.
Maklumat
kami, yang ada hubung kait dengan maklumat yang Amerika mempunyai, seperti yang
saya faham, bahawa laporan terbaru mengenai pergerakan beberapa senjata kimia
yang berkaitan dengan langkah-langkah yang diambil oleh kerajaan untuk
menumpukan perhatian barangan kimia yang telah tersebar di pelbagai lokasi ke 2
laman web, untuk memastikan bahawa ia benar-benar dilindungi.
Dan
ia juga diterima oleh semua orang termasuk rakan-rakan Barat (Eropah dan
Amerika) bahawa ancaman kami terbesar dalam situasi ini adalah kebarangkalian
bahawa pemberontak mungkin mengambil memegang senjata kimia.
Dan
oleh itu, manakala mengiktiraf ini - apabila rakan-rakan Barat kami berkata,
'Tetapi tanggung-jawab masih adalah sepenuhnya dengan kerajaan Syria, walaupun
pemberontak mengambil memegang ia' - ia adalah satu logik sangat pelik, kerana
pada masa yang sama orang-orang yang sangat menggalakkan pemberontak tidak
berunding dengan kerajaan tetapi untuk terus berjuang dan memberikan mereka
senjata, wang, dan sokongan moral dan politik.
Jadi,
ia adalah satu kedudukan yang sangat kontroversi. Secara umum, logik
orang-orang yang berkata, 'Tiada rundingan dengan Assad' adalah benar-benar
sangat kontroversi dan sangat berbahaya.
Kami
tidak mewajarkan apa yang dilakukan oleh kerajaan, mereka telah membuat banyak
kesilapan, telah menggunakan kekerasan yang tidak seimbang, pasukan keselamatan
dengan jelas, dan, bersedia untuk menghadapi protes awam dan pemberontakan
bersenjata di bandar-bandar dan di kampung-kampun . Mereka telah dilatih untuk
menentang pencerobohan asing, tidak menjaga undang-undang dan ketenteraman
dalam cara yang bertamadun.
Tetapi
pembangkang memprovokasi kerajaan, seperti yang saya katakan - kepada serangan
pengganas, mengambil tebusan, dan juga memperkenalkan ke dalam konflik dimensi
mazhab ini yang sangat berbahaya. Ia sudah nyaring dalam DUNIA Islam - Sunni,
Syiah, Arab, Kurdis dan komposisi etnik dan pengakuan mazhab Syria adalah
begitu kompleks bahawa jika huru-hara ditubuhkan di sana, ia akan bergema di
seluruh rantau ini.
Tetapi
kembali kepada keadaan sekarang - jika orang-orang yang mengatakan "Tiada
rundingan dengan Assad", jika mereka percaya bahawa pemergian beliau dalam
apa jua bentuk adalah keutamaan nombor satu, maka mereka mesti memahami bahawa
untuk matlamat ini geopolitik mereka, mereka akan perlu membayar harga, tetapi
harga dalam kehidupan orang Syria, orang awam Syria.
keutamaan
kami nombor satu bukan kepala seseorang itu. Ia adalah pemberhentian keganasan
dan pertumpahan darah. Jika mereka mengatakan bahawa mereka mahu untuk
menyelamatkan Syria dan untuk menyelamatkan Syria, maka mereka harus menyertai
kami dan harus bersandar pada semua orang-orang yang berjuang di dalam Syria
untuk menghentikan melakukan ini dan duduk untuk berunding tanpa sebarang
prasyarat. Dan nasib Assad mesti diputuskan oleh rakyat Syria, bukan oleh orang
luar dan oleh sebahagian pembangkang Syria.
RT: Tetapi pecahan-pecahan yang berbeza orang
Syria pada perang dengan satu sama lain, yang bermula sebagai pemberontakan dan
telah bertukar menjadi perang saudara sepenuhnya pada ketika ini. Peluang ini
pecahan yang berbeza duduk di meja rundingan yang sama adalah bersamaan dengan
sifar.
Sergey Lavrov: Nah, sejarah mengajar kita bahawa setiap
peperangan berakhir dengan aman dan ini dilakukan melalui rundingan. Ia tidak
dapat dielakkan. Saya tidak fikir ia adalah dibayangkan bahawa Sunni, yang
merupakan tulang belakang Free Syrian Army dan banyak kumpulan pembangkang yang
lain yang berjuang pada sisi yang sama seperti Free Syrian Army, akan realistik
memikirkan mengambil memegang Syria keseluruhan dan membuang semua pengakuan
kumpulan lain - Alawites, Syiah lain, Druze, Kristian, dadih. Dalam mana-mana
kes, walaupun jika seseorang dalam impian emosi beliau berpendapat kemungkinan
sedemikian, ini tidak akan menjadi kenyataan. Ia tidak akan bertahan, tidak
akan dapat dikekalkan.
Syria berdiri di atas bangkai bangunan, memegang sehingga pelekat dan
pra-bendera Baath Syria (AFP Photo/Shaam News)
'Kita tidak berada dalam Urusan
Perubahan Rejim' . . .
RT:
Adakah anda tahu bagaimana dari awal-awal konflik ini Rusia telah dikritik di
Barat untuk menyekat cubaan Amerika Syarikat dan sekutu-sekutunya untuk
mendapatkan perkara yang betul di Syria. Adakah anda berfikir bahawa jika Rusia
telah dikendalikan berbeza dari awal-awal lagi, katakan, setahun lalu yakin
Assad untuk berundur, maka perkara yang akan menjadi berbeza di Syria?
Sergey Lavrov: Kita tidak berada dalam urusan perubahan
rejim. Beberapa pemain serantau mencadangkan kepada kami: "Mengapa kamu tidak
memberitahu Presiden Assad untuk meninggalkan Kami akan mengaturkan syurga
beberapa yang selamat untuk dia?"
Jawapan
saya adalah sangat mudah - jika benar-benar orang-orang yang mencadangkan ini
kepada kita mempunyai ini dalam fikiran, mereka perlu mengambil ia secara
langsung kepada Presiden Assad. Mengapa mereka boleh menggunakan kami sebagai
posmen? Jika berminat Presiden Assad - ini mesti dibincangkan secara langsung
dengan beliau.
Dia
pergi pada awam untuk banyak kali, termasuk pada versi saluran Arab anda,
mengatakan bahawa dia tidak akan meninggalkan Syria, bahawa dia dilahirkan di
sana dan dia akan mati di sana dengan kaumnya, bahawa dia mengambil berat
tentang negaranya dan sebagainya . Dalam apa keadaan pun, kita akan memasuki
urusan mencadangkan sesuatu kepadanya, kerana, seperti yang saya katakan, ini
terpulang kepada rakyat Syria untuk membuat keputusan.
Nombor
2 - dasar kami ke atas Syria tidak ditentukan oleh apa dan yang mengatakan
tentang hal itu, kritikal atau sebaliknya. Kami tidak mendengar kritikan sahaja
tetapi banyak galakan daripada negara-negara yang memahami kepentingan isu ini
bukan hanya untuk rantau ini, tetapi juga untuk politik dunia, untuk cara di
mana politik DUNIA sedang dibuat dan diikuti.
Apabila
krisis yang bermula pada tahun 2011 pada bulan Ogos - beberapa bulan selepas
krisis bermula - ia adalah Rusia yang mencadangkan bahawa Majlis Keselamatan
bertindak balas. Dan terdapat satu kenyataan yang diterima pakai oleh kata
sepakat yang mengandungi semua perkara yang betul: bahawa setiap orang mesti
berhenti berjuang dan bahawa dialog itu mesti bermula.
Kemudian
pada bulan September 2011 Rusia dan China mencadangkan draf resolusi yang akan
mengukuhkan elemen-elemen, komponen penyelesaian, yang dinyatakan dalam
kenyataan itu. Negara-negara Barat berkata bahawa ia tidak disukai mereka
kerana pembangkang telah diminta untuk menghentikan serta kerajaan telah
diminta untuk berhenti. Jadi ia tidak berfungsi.
Kemudian
kita menyokong pelan Liga Arab. Kami memujuk kerajaan Syria, dan yang tidak
adalah sangat mudah, untuk menerima pelan Liga Arab. Kami menyokong pemerhati
Liga Arab dihantar ke Syria dan bekerja sangat teliti dengan Damsyik untuk
menerima mereka. Malangnya, misi mereka telah digugurkan tanpa sebab yang baik.
Ia
telah digugurkan tepat pada masa apabila pada Disember 2011 mereka mengemukakan
laporan pertama mereka kepada Majlis Keselamatan yang agak di sebelah objektif
dan yang tidak meletakkan semua menyalahkan kerajaan sahaja, tetapi juga
menerangkan kekejaman dan salah laku oleh pembangkang kumpulan. Kemudian Liga
Arab digugurkan misi mereka.
Kemudian
pelan Kofi Annan muncul, dan sekali lagi kita menghabiskan masa beberapa
menjelaskan kepada kerajaan bahawa ia adalah demi kepentingan mereka untuk
menerima pelan ini, yang telah dilakukan. Kemudian pemerhati PBB dikerahkan.
Dan
seperti tenang relatif mula dapat dilihat, tidak mampan, tetapi masih ada
tanda-tanda penstabilan telah dibawa dengan pemerhati PBB, maka terdapat
peningkatan provokasi di kawasan-kawasan di mana pemerhati PBB telah bekerja
dan tujuan adalah sangat jelas kepada kita. Tujuannya adalah untuk mewujudkan
keadaan yang akan tidak tertanggung bagi mereka untuk terus, dan yang telah
dicapai. Jadi mereka meninggalkan serta.
Tetapi
saya mahu untuk menyerlahkan bahawa apabila pelan Kofi Annan telah disahkan,
apabila pemerhati PBB dikerahkan, Majlis Keselamatan pakai, oleh konsensus, 2
resolusi: 2042 dan 2043, yang dieja keluar kedudukan biasa Majlis Keselamatan.
Yang adalah apa-apa yang baru berbanding dengan apa yang saya memberitahu anda:
keganasan mesti berhenti, dialog mesti bermula. Jadi Majlis Keselamatan tidak
lumpuh. Majlis Keselamatan tidak mempunyai kedudukan, yang telah memeluk oleh
kedua-dua resolusi.
Syria, Aleppo (AFP Photo/Ganjil Andersen)
Kenyatan Geneva masih rancangan
untuk Syria . . .
Dan
kemudian, sudah tentu, pada bulan Jun tahun ini di Geneva, terdapat Kumpulan
Tindakan dimulakan oleh Kofi Annan dengan sokongan yang sangat kuat kami,
kerana kami telah mencadangkan untuk sekian lama bahawa pemain utama di luar
bertemu dan cuba untuk melihat sama ada mereka bolehmencapai pendekatan yang
sama untuk mewujudkan keadaan di mana pihak Syria boleh berunding masa depan
mereka sendiri, tanpa campur tangan luar.
Tetapi
pemain luar boleh memainkan peranan penting dalam mewujudkan syarat-syarat yang
diperlukan untuk ini. Pertama sekali, dari sudut pandangan menggalakkan, menghantar
isyarat disegerakkan dalam arah yang sama: kepada kerajaan dan kepada semua
kumpulan pembangkang, berkata, sebagai contoh, "Anda mesti, pada Hari X,
jam Z (You must, on Day X, hour Z),
berhenti berjuang, mewakilkan perunding anda", dan mula berunding
komposisi apa yang kita panggil 'Organ peralihan mentadbir,' untuk menikmati
kuasa penuh semasa tempoh peralihan itu, dan pastikan bahawa institusi kerajaan
tidak hilang, seperti ia berlaku di Iraq - dan kita masih merasakan akibatnya
sekarang. Dan kemudian bersedia untuk pilihan raya, perlembagaan baru, dan
sebagainya, dan sebagainya.
Dan
kami berjaya, di Geneva: semua P5, (semua ahli tetap Majlis Keselamatan), serta
Kesatuan Eropah, Liga Arab, Turki, Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu - kita
berjaya untuk bersetuju mengenai urutan ini.
Kami
berjaya bersetuju mengenai urutan ini: menghentikan pertempuran, melantik
interlocutors, membiarkan mereka berunding komposisi organ peralihan yang
mentadbir. Organ ini, sambil mengekalkan institusi kerajaan, perlu bersedia
untuk pilihan raya, dan menggubal perlembagaan baru.
Dan
kita katakan, "Baiklah. Ini adalah kata sepakat, mari kita ikutinya. Mari
kita menghantar mesej ini, sangat kuat, adalah senada dan kepada semua
orang-orang yang berjuang. "
Rakan-rakan
Barat kami, yang baru sahaja menandatangani dokumen ini, berkata, "Tidak,
ini tidak mencukupi. Kita perlu mempunyai Majlis Keselamatan Bab 7 resolusi,
dan kita perlu mempunyai tambahan kepada skim mengatakan bahawa Assad mesti
pergi". Tetapi ini bukan apa yang kita telah bersetuju padanya.
Dalam
tradisi kita, apabila kita merundingkan sesuatu dan apabila kita bersetuju pada
sesuatu, kita menghormati perjanjian itu. Malangnya, orang-orang yang
rakan-rakan kami yang berunding dengan kami di Geneva mungkin mempunyai tabiat
yang berbeza. Dan kita masih merasakan kesan negatif ini.
Jadi,
skim Geneva adalah benar-benar sebenar hari ini.
L.Brahimi,
yang dilantik untuk menggantikan Kofi Annan, mengulangi bahawa ia adalah asas
aktiviti beliau. Dia cuba satu inisiatif menjemput Rusia dan Amerika untuk
membincangkan bagaimana Perjanjian Geneva boleh dilaksanakan. Kami telah
berpuas hati untuk mendengar wakil Amerika mengatakan bahawa mereka mahu
'Penyelesaian Secara Aman.'
Syria Ahmed Moaz al-Khatib (L), pemimpin Gabungan Kebangsaan untuk
Angkatan Pembangkang, berjalan di dalam ibu pejabat Liga Arab selepas mesyuarat
di Syria di Kaherah (AFP Photo/Desouki Khaled)
Matlamat
Gabungan Kebangsaan Syria tidak boleh dicapai, '
Prinsip' Kehancuran untuk Negara'
. . .
Tetapi
kita masih tidak boleh mendapatkan apa-apa jawapan kepada soalan yang sangat
penting. Negara-negara Barat dan beberapa serantau - Turki, negeri-negeri Teluk
Parsi - telah disokong dan diiktiraf Gabungan Syria Kebangsaan, yang ditubuhkan
pada mesyuarat di Doha, dan telah dipuji sebagai langkah yang sangat penting
untuk menyatukan pembangkang.
Kita
berada di dalam memihak menyatukan pembangkang, dan sejak mesyuarat Geneva kita
telah menegaskan bahawa semua orang-orang yang mempunyai pengaruh ke atas
kumpulan pembangkang harus membantu menyatukan pembangkang pada platform
Kenyatan Geneva.
Dan
itu adalah mesej bahawa kita menghantar bukan sahaja kepada kerajaan tetapi
kepada semua kumpulan pembangkang. Dan kita bertemu dengan mereka semua: hanya
pada minggu lepas, ada satu yang melawat kami, dan sebelum akhir tahun ini
mungkin terdapat beberapa orang lain yang datang dari pembangkang.
Jadi,
kita telah menghantar mesej yang sama kepada kerajaan dan pembangkang:
"Guys, ini adalah asas. Adakah apa Kenyatan Geneva mencadangkan, ia dalam
minat anda. Duduk dan berunding. "
Tetapi
mesyuarat Doha, yang disahkan Gabungan Kebangsaan Syria, dan yang telah
disokong oleh Barat dan oleh pemain serantau yang penting, juga menerima pakai
perisytiharan yang mengatakan bahawa matlamat utama pembangkang adalah untuk
hapuskan, atau sebaliknya, untuk menjatuhkan rejim dan hapuskan institusi -
bertentangan langsung kepada apa yang kata-kata Kenyatan Geneva.
Dan
kemudian mereka juga berkata dalam akuan itu, "Tiada rundingan dengan
rejim." Yang juga terhadap prinsip Geneva.
Apabila
kita bertanya kepada rakan-rakan Amerika kita (saya bercakap dengan Hillary
Clinton pada margin mesyuarat OSCE di Dublin) bagaimana mereka boleh
menjelaskan sokongan mereka sesuatu yang benar-benar terhadap prinsip Geneva,
dia berkata, "Baiklah, pada peringkat ini, ia adalah penting untuk
menyatukan mereka. Dan bahan apa yang mereka mahu mencapai kita boleh
membetulkan. "
Satu
bulan berlalu. Hampir setiap minggu kita telah bertanya apa yang usaha sedang
diambil untuk mengubah suai bahan: penolakan mutlak mana-mana rundingan, dan
penekanan mutlak pada penggunaan kekerasan. Dan ada jawapan. Saya faham bahawa
tiada siapa yang bercakap kepada pembangkang mengenai keperluan untuk menjadi sedikit
lebih realistik, dan mengenai keperluan untuk mengelakkan kedudukan yang pada
dasarnya merosakkan negara.
4 Patriot anti-bateri peluru berpandu yang dikerahkan oleh Belanda NATO
askar dilihat 11 Mac 2003 di lapangan terbang Diyarbakir tentera di tenggara
Turki (AFP Photo/Mehdi Fedouach)
Peluru berpandu Patriot di
Turki: Kata Syria, fikir Iran?
RT:
penempatan NATO peluru berpandu Patriot di sempadan Turki-Syria - ia sebahagian
daripada penyelesaian? Dan yang mereka benar-benar disasarkan?
Sergey
Lavrov: Pertama, kita memahami kursus kebimbangan Turki dan semua negara-negara
lain yang berterusan untuk menerima pelarian Syria, ia adalah satu beban di bawah
sebarang keadaan. Dan sudah tentu, keadaan agak tegang. Pembangkang di rantau
ini, di wilayah Syria yang bersempadan dengan Turki adalah agak aktif, mungkin
cuba untuk mencetuskan beberapa aktiviti rentas sempadan dan kemudian mempunyai
pemberontakan masyarakat antarabangsa terhadap pelanggaran sempadan.
Insiden
berlaku, dan api kebakaran merentas sempadan yang berlaku beberapa kali - kami
segera telah menimbulkan isu-isu ini dengan Syria, dan kami percaya bahawa apa
yang mereka menjelaskan kepada kita boleh dipercayai.
Ini
tidak sengaja, mereka telah mengejar kumpulan pembangkang yang menyerang mereka
dan kemudian melarikan diri. Dan kita segera mencadangkan kepada Turki dan
Syria bahawa kita mungkin membantu untuk mewujudkan satu barisan komunikasi
langsung dalam masa sebenar supaya mereka boleh memeriksa apabila insiden
berlaku. Orang Syria bersedia, Turki berkata bahawa mereka tidak mempunyai
saluran komunikasi mereka sendiri. Dan maka isu Patriots ini telah
dibangkitkan.
Kami
mengiktiraf hak untuk Turki untuk berfikir tentang keselamatan sendiri dan hak
Turki untuk digunakan, untuk tujuan ini, perkiraan antarabangsa yang Turki
mempunyai dalam hal tertentu itu, keahlian NATO, dan kami menerima ini sebagai
diberikan. Sebaliknya, perkakasan yang lebih banyak ketenteraan anda berkumpul
di satu tempat risiko yang lebih anda mempunyai bahawa hari ini perkakasan (hardware)
siapa yang akan digunakan.
Seperti
bagi tujuan penempatan ini, ya, saya membaca dan mendengar bahawa beberapa
pakar percaya bahawa jika ia bertujuan untuk menghalang mana-mana ‘Syrian
crossfire’ maka ia boleh diletakkan sedikit berbeza. Dan kerana ia dijangka
akan kedudukannya, sesetengah orang mengatakan ia adalah agak berguna untuk
melindungi radar Amerika yang merupakan sebahagian daripada sistem pertahanan
peluru berpandu Amerika mereka sedang membina menyebut, 'Ancaman dari Iran'.
Jika ini berlaku maka ia adalah lebih berisiko, saya akan mengatakan, kerana
pembekalan ini pelbagai tujuan boleh mencipta godaan tambahan.
RT: Ia adalah lebih lanjut mengenai Iran
bukannya Syria, betul tak?
Sergey Lavrov: Nah, itu apa yang sesetengah orang katakan.
Dan konfigurasi sebagai ia sedang dibentangkan dalam media benar-benar
kelihatan seperti ia boleh digunakan terhadap Iran.
President Amerika Syarikat Barack Obama 'Signs' HR 6156, Rusia dan
Moldova Jackson-Vanik Pemansuhan dan Sergei Magnitsky Peraturan Akta
Akauntabiliti Undang-undang, pada 14 Disember 2012 di Pejabat Oval White House
di Washington, DC (AFP Photo/Mandel Ngan)
Akta
Magnitsky adalah 'Tangkapan 22' Bagi pentadbiran Obama
RT: Syria tidak hanya isu antara Amerika dan
Rusia. Perkara pertama Obama lakukan apabila dia mendapat dipilih semula adalah
menandatangani apa yang dipanggil Akta Magnitsky, yang membenarkan rakyat akan
Rusia dan beberapa pegawai Rusia. Apakah ia memberitahu anda tentang keadaan
hubungan Rusia-Amerika Syarikat dengan Putin dan Obama di pucuk pimpinan?
Sergey Lavrov: Saya tidak fikir ini adalah perkara
pertama yang Obama lakukan apabila dia telah dipilih semula. Ini tidak dapat
dielakkan. Apabila senator - Senator Cardin dan beberapa orang lain -
memperkenalkan idea ini, ia jelas dilakukan untuk mewujudkan Tangkapan 22 bagi
pentadbiran.
Kerana
pentadbiran mempromosikan pemansuhan pindaan Jackson Vanick dengan sokongan
agak beberapa orang di Hill. Dan ia adalah benar-benar jelas bahawa Amerika
mahu ia, kerana dengan Rusia telah bersetuju dengan WTO, menjaga Jackson-Vanick
akan bermakna menafikan faedah keahlian syarikat-syarikat Amerika Persekutuan
Rusia dalam WTO. Jadi mereka terpaksa melakukannya juga.
Dan
kemudian, saya fikir, Republikan memutuskan untuk mempunyai helah ini dan
bergantung penyingkiran Jackson-Vanick kepada Akta Magnitsky. Yang, pada ketika
itu, kemungkinan besar dilakukan terhadap Presiden Obama.
Bagi
rakyat Rusia yang telah dimasukkan ke dalam senarai itu (saya tidak pernah
melihat, ia masih belum diterbitkan), jika mereka mahu menghalang rakyat Rusia
mereka tidak suka daripada memasuki Amerika Syarikat, mereka boleh melakukannya
tanpa mengamalkan undang-undang, dan tanpa membuat pertunjukan.
Jika
mereka mahu untuk membekukan aset sesiapa, mereka boleh melakukannya hanya
dengan pergi ke mahkamah dan membentangkan bukti - sekali lagi, tanpa
menunjukkan apa-apa atau mana-mana kempen perhubungan awam.
Tetapi
mereka percaya bahawa salah satu pencapaian bahawa pentadbiran telah menjadikan
dirinya kepada 4 tahun lepas adalah 'Reset' dengan Persekutuan Rusia. Dan
mereka mahu untuk memukul Obama betul-betul pada perkara 'Reset' ini.
Ia
adalah malang, kerana ia membolehkan politik domestik menguasai agenda
antarabangsa, dan dalam minda ramai, juga menguasai hampir segala-galanya yang
berlaku di antara Rusia dan Amerika Syarikat. Dan yang lebih, lebih menyeluruh
dan kompleks daripada hak asasi manusia seperti yang ditafsirkan oleh senator
Amerika.
RT: Kita semua ingat perbualan pada rekod
bahawa Obama dan Medvedev ada, dan Obama berjanji untuk menjadi lebih fleksibel
hak selepas pilihan raya. Tetapi daripada apa yang anda katakan, berapa banyak
fleksibel boleh dia benar-benar menjadi atau membenarkan dirinya untuk menjadi
dengan pembangkang Republikan di Kongres ini?
Sergey Lavrov: Nah, saya fikir itulah keunikan sistem
Amerika. Dan mana-mana kongres boleh membekukan pertimbangan isu-isu yang
sangat penting - hanya kerana lembu dari negeri tertentu tidak dimasukkan ke
satu negara atau yang lain atas sebab-sebab fitosanitasi. Dan isu-isu
kepentingan global boleh hanya dibekukan kerana kepentingan satu negeri tunggal
di Amerika Syarikat, dan mempunyai apa-apa kepentingan untuk melakukan dengan
bahan isu dalam soalan.
Anda
tahu bahawa Jackson-Vanik sendiri telah dilanjutkan berulang kali selepas semua
masalah penghijrahan telah diselesaikan di bekas Kesatuan Soviet dan kursus
dalam Persekutuan Rusia, tetapi pindaan Jackson-Vanik telah dilanjutkan
berulang kali di bawah pelbagai pretexts, termasuk kekurangan semangat pada
sebahagian daripada negara kita untuk mengimport mereka kaki ayam dan segala
macam perkara.
Natan
Sharansky, pembangkang terkenal bekas Soviet, yang telah berada dalam kerajaan
Israel, berkata apabila dia belajar tentang perkara itu: Ia bukan untuk kaki
ayam yang saya menghabiskan 7 tahun di kem Soviet, sebuah kem buruh. Tetapi ini
menunjukkan bagaimana Hill benar-benar boleh keluar daripada synch dengan logik
dan dengan tafsiran realistik kepentingan negara Amerika.
Jadi,
kadang-kadang isu-isu kepentingan yang besar, seperti konflik Israel-Palestin
dan keperluan untuk menyelesaikan, sedang disimpan tebusan selama
bertahun-tahun dan tahun-tahun kerana keanehan kitaran pilihan raya Amerika.
Pertimbangan domestik, keperluan untuk dipilih semula menghalang pentadbiran
Amerika dari melakukan beberapa perkara yang seluruh DUNIA percaya mesti
dilakukan.
Setiap
2 tahun, mereka mempunyai pilihan raya. Dan ini sudah tentu mempengaruhi agenda
antarabangsa, tetapi ia adalah sangat malang. Kita lebih suka untuk mendekati
isu-isu antarabangsa berdasarkan merit mereka dan berdasarkan keperluan
menangis untuk melakukan sesuatu bersama-sama tanpa melihat kembali pada
kepentingan politik domestik anda.
Undang-udang mengundi rang undang-undang mengharamkan rakyat Amerika
daripada mengamalkan kanak-kanak Rusia di rumah yang lebih rendah Rusia
parlimen, Duma Negeri, di Moscow, pada 21 Disember, 2012 (AFP Photo - Natalia
Kolesnikova)
Angkat
Pengharaman di Amerika Syarikat mengancam kehilangan anak-anak yang sudah
diterima pakai daripada penglihatan
RT: Sebagai jawapan kepada undang-undang
Magnitsky, parlimen Rusia sekarang membincangkan undang-undang yang akan
mengharamkan pemakaian kanak-kanak Rusia untuk warga Amerika Syarikat. Ramai
yang telah mengkritik undang-undang ini dan berkata bahawa ia adalah agak tidak
mencukupi dan disproportional, dan mengatakan bahawa membawa anak-anak yatim
dalam politik tidak betul-betul betul. Anda juga telah bercakap menentang rang
undang-undang ini. Mengapa?
SL: Ia adalah satu isu yang kompleks. Selama
bertahun-tahun kita telah terkejut dengan cara beberapa kanak-kanak Rusia telah
dirawat di keluarga yang pakai mereka di Amerika Syarikat. Benar, bilangan
kes-kes yang telah dibuat awam penganiayaan kanak-kanak Rusia tidak begitu
arithmetically besar - ia adalah 19. Dan orang-orang yang mengkritik kedudukan
kita mengatakan bahawa berpuluh-puluh ribu kanak-kanak telah diterima pakai dan
majoriti mutlak mereka gembira, dan saya bersetuju dengan ini.
Tetapi
saya tidak boleh menerima apabila orang mengatakan "Mengapa anda meningkatkan
neraka kira-kira 19 kes sahaja". Mana-mana keadaan di mana seorang
kanak-kanak Rusia dihina, maltreated, apatah lagi dibunuh atau dirogol - dan
mereka adalah kes dengan beberapa 19 kanak-kanak - ini mesti didekati sangat
tegas, saya juga akan berkata agresif, untuk menubuhkan saluran yang
membolehkan kita untuk mempengaruhi keadaan.
Itulah
sebabnya beberapa waktu lalu, kami mencadangkan kepada Amerika untuk berunding
perjanjian mengenai kerjasama dalam bidang pengangkatan. Dan mereka tidak sangat
bersemangat tentang daripada awal-awal lagi.
Dan
ia adalah bahawa kita - dan juga ombudsman untuk anak-anak, Pavel Astakhov,
serius memikirkan tentang menghampiri mahkamah Rusia melalui saluran yang
sesuai dan mencadangkan membekukan penggunaan kanak-kanak Rusia oleh Amerika,
sehingga dan melainkan jika kita mendapatkan perjanjian ini. Akhirnya
perjanjian telah ditandatangani. nIa mula berkuat kuasa pada September tahun
ini dan ia buat kali pertama menyediakan untuk perkara-perkara yang sangat
penting.
Pertama,
sehingga perjanjian ini telah dirundingkan, pihak berkuasa persekutuan di
Washington telah mengatakan bahawa setiap negeri mempunyai undang-undang
sendiri kerana menganggap pengangkatan itu, jadi kita tidak boleh mempengaruhi
mereka. Dan supaya ianya. Perjanjian ini mewajibkan pihak berkuasa persekutuan
untuk mengambil langkah-langkah untuk memastikan bahawa negeri-negeri, pertama,
menguntukkan tumpuan utama, yang perlu ditangani, dan kedua, membolehkan akses
konsular untuk kanak-kanak Rusia - yang tidak dibenarkan sebelum. Dan ketiga,
mereka menganggap mereka sehingga umur enam belas warga Rusia, yang juga bukan
amalan.
Perjanjian
ini kini berkuat kuasa, dan hanya untuk 2 bulan atau 3 bulan. Dan kami mahu
memastikan bahawa ia berfungsi dengan betul. Malangnya, kes perintis pertama,
jadi untuk mengatakan, di Florida, apabila lelaki yang dipanggil Maxim Babayev
adalah sebahagian daripada isu apabila ibu bapanya telah ‘maltreating’ dia -
dan mereka telah dilucutkan hak diterima pakai oleh mahkamah Amerika, dan budak
itu telah diberikan sementara beberapa keluarga angkatnya. . . Dan kami masih
cuba untuk mendapatkan akses.
Mahkamah
memutuskan terhadapnya, tetapi Jabatan Negara kini bekerja dengan pihak
berkuasa Florida, dengan mahkamah, menjelaskan bahawa ini adalah satu kewajipan
antarabangsa. Dan ini adalah sesuatu yang memberikan kita hak undang-undang
untuk mendesak sampai ke tengah-tengah masalah, kepada anak-anak sendiri.
Jadi,
manakala memahami kedudukan memihak melarang penggunaan kanak-kanak Rusia oleh
keluarga Amerika, saya masih percaya bahawa kita perlu cuba untuk menjaga
perjanjian itu sendiri. Kerana untuk keluar dari perjanjian ini tidak akan
membenarkan kami untuk menghadiri kepada orang-orang lelaki dan perempuan yang
telah pun diterima pakai dan yang tinggal di keluarga angkat mereka di Amerika
Syarikat.
Dalam
erti kata lain, anak angkat masa depan mungkin akan dibekukan. Ini adalah
keputusan parlimen, setakat yang saya faham. Tetapi saya benar-benar akan
meminta ahli parlimen sebelum mereka mengamalkan undang-undang pada bacaan
ketiga untuk menjaga perjanjian itu. Kerana ini akan membolehkan kita untuk
menghadiri kepada kanak-kanak yang telah diterima pakai dan yang tinggal dalam
keluarga Amerika mereka. Jika tidak, kita akan kehilangan akses ini.
(Nota RT: Selepas wawancara dengan
Sergey Lavrov dicatatkan, Duma Negeri, dewan rendah Parlimen Rusia (approved
the act), meluluskan
akta mengharamkan pakai Amerika Syarikat kanak-kanak Rusia, dengan 420 undi
memihak dan hanya 7 menentang).
READ MORE/Baca lanjut http://rt.com/politics/lavrov-interview-rt-syria-628/
Lavrov
(EXCLUSIVE) http://www.youtube.com/watch?v=wXP5bhIfagU&NR=1&feature=endscreen
