The French Senate (AFP Photo/Jacques Demarthon – think IN pictures @1WORLDCommunity)
SitiWanMahani - (RT. Published September 04, 2013) Perancis untuk berdebat jika negara perlu mengambil tindakan ketenteraan terhadap Syria. Kerajaan Perancis telah bersedia untuk membincangkan sama ada negara ini seharusnya mengambil bahagian dalam campur tangan ketenteraan di Syria, dengan 59% peratus daripada Perancis menentang.
2 perbahasan akan berlaku: salah seorang daripada mereka di dalam rumah atas Senat Perancis, dan yang lain dalam Kongres Kebangsaan Dewan. Presiden Perancis Francois Hollande telah penyokong sengit mengambil tindakan ketenteraan terhadap kerajaan Bashar Assad, tetapi dia tidak berjanji untuk menghasut tindakan ketenteraan jika Kongres Amerika Syarikat tidak meluluskan serangan tentera.
Amerika Syarikat dan Perancis menuduh kerajaan Syria menggunakan senjata kimia Ogos 21 serangan di pinggir bandar Damsyik. Hollande berkata undi Amerika Syarikat lewat pada hari Rabu “akan mempunyai kesan ke atas gabungan itu yang kita perlu buat.”
Tiada Undi sebenar di Perancis dijadualkan, walaupun ahli-ahli kedua-dua dewan akan membahaskan isu ini. Perlembagaan Perancis tidak memerlukan apa-apa undi untuk campur tangan tentera kecuali yang tahan lebih lama daripada 4 bulan.
“Eropah perlu bersatu di memberkaskan ini dan ia akan, masing-masing dengan tanggungjawab sendiri. Perancis akan menerima peranannya. “Pemimpin Perancis juga menegaskan bahawa dia lebih berazam untuk bertindak selepas membaca wawancara Assad dengan akhbar Perancis Le Figaro. Presiden Syria menafikan menggunakan senjata kimia dan memberi amaran kepada Perancis yang “kesan negative” kepada kepentingan, patutkah negara ini memilih untuk menyerang.
“Sesiapa yang menyumbang kepada pengukuhan kewangan dan ketenteraan pengganas adalah musuh rakyat Syria. Jika dasar-dasar kerajaan Perancis memusuhi rakyat Syria, nagara ini akan menjadi musuh mereka, “kata Assad, sambil menambah bahawa orang Perancis sendiri tidak musuh, tetapi dasar-dasar kerajaan Perancis dianggap sebagai musuh.
Pada Isnin, kerajaan Perancis mengeluarkan ekstrak kecerdasan dikumpulkan oleh kedua-dua agensi perisikan terkemuka di Perancis, mendakwa bahawa rejim Assad adalah di sebalik serangan dan sekurang-kurangnya 2 serangan lain awal tahun ini. Pada hari Selasa, pemimpin Perancis menegaskan bahawa Perancis mempunyai bukti bahawa ejen saraf, sarin, telah digunakan dalam serangan terbaru itu, tuntutan pegawai-pegawai Amerika juga telah membuat.
Walau bagaimanapun, orang Perancis tidak yakin: majoriti mereka – 59% peratus - adalah terhadap penglibatan Perancis dalam campur tangan tentera, menurut terkini tinjauan pendapat awam yang dijalankan oleh IFOP (Perancis Institut Pendapat Awam) untuk akhbar Le Figaro. Aymeri de Montesquiou, yang merupakan ahli Senat Perancis, memberitahu RT bahawa Perancis tidak boleh terlalu cepat bergantung kepada keputusan Amerika Syarikat mengenai campur tangan tentera.
“Saya fikir kita perlu berhati-hati dan kita perlu menunggu keputusan pakar Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu. Ingat, pada tahun 2003, bukti-bukti telah dipalsukan. Dan ia adalah satu bencana bagi Iraq dan ekonomi DUNIA < . . . > Kita tidak boleh bergantung kepada keputusan Amerika. Jika kita bersetuju, kita mempunyai keputusan yang sama, jika kita tidak bersetuju, kita tidak mempunyai keputusan yang sama. Tetapi kita tidak boleh mengikutnya secara automatik . . . "
TERKINI LIVE RT pada krisis 'Senjata Kimia' Syria klik sini (RT's LIVE UPDATES on Syrian 'chemical weapons' crisis).
France to debate if the country should take military
action against Syria . . .
The French government is set to discuss whether the country should take part in the military intervention in Syria, with 59 per cent of the French are against the move.
Two debates will take place: one of them in the upper house of the French senate, and the other one in the National Congress Chamber. The French President Francois Hollande has been a fierce proponent of taking military action against Bashar Assad’s government, but he pledged not to instigate military action if the US Congress doesn’t approve a military offensive.
The US and France accuse the Syrian government of using chemical weapons in an August 21 attack in the Damascus suburbs. Hollande said that the US vote later on Wednesday "will have consequences on the coalition that we will have to create."
No actual vote in France is scheduled, although the members of both chambers will debate the issue. France's constitution doesn't require such a vote for military intervention unless its lasts longer than four months.
"Europe must unite on this dossier and it will, each with its own responsibility. France will accept its role." The French leader also pointed out that he was even more determined to act after reading Assad’s interview with the French newspaper Le Figaro. The Syrian President denies using chemical weapons and warns France of "negative repercussions" on its interests, should the country choose to attack.
“Anybody who contributes to the financial and military reinforcement of terrorists is the enemy of the Syrian people. If the policies of the French state are hostile to the Syrian people, the state will be their enemy,” Assad said, adding that the French people themselves were not enemies, but the French government’s policies were regarded as hostile.
On Monday, the French government released an extract of intelligence gathered by two leading French intelligence agencies, alleging that Assad's regime was behind the attack and at least two other assaults earlier this year. On Tuesday, the French leader stressed that France had evidence that the nerve agent, sarin, was used in the latest attack, a claim American officials have also made.
However, the French people are not convinced: the majority of them – 59 per cent - are against French involvement in the military intervention, according to the latest public opinion poll conducted by IFOP (French Institute of Public Opinion) for Le Figaro newspaper. Aymeri de Montesquiou, who is member of the French senate, told RT that France shouldn’t be too quick to rely on a US decision regarding military intervention.
“I think we must be very cautious and we must wait for the decision of United Nations experts. Remember, in 2003, the proofs were forged. And it was a disaster for Iraq and for the world economy < . . . > We mustn’t be dependent on the American decision. If we agree, we have the same decision; if we don’t agree, we don’t have the same decision. But we mustn’t follow automatically . . .”
